Met het oog op de recente ontwikkelingen uit Den Haag:
Occupy Den Haag zegt dat het beeld dat Van Aartsen van Occupy schetst onjuist en tendentieus is. Tevens beperkt de burgemeester op onrechtmatige wijze het demonstratierecht. Als burgemeester mag hij wettelijk geen uitspraak doen over de vorm en duur van een demonstratie tenzij dit de veiligheid en orde zou verstoren. Het simpele feit dat de demonstratie lang duurt, mag dus geen reden zijn om een demonstratie te verbieden. De Wet (WOM)en ook het rapport van de nationale ombudsman uit 2007 stellen duidelijk dat het niet aan de burgemeester is om de vorm en uitingen van een demonstratie te bepalen, dan wel te beperken, sterker nog er wordt gesteld dat de burgemeester geacht wordt om manifestaties optimaal te faciliteren. De rechtmatigheid van het permanente karakter van de demonstratievorm van occupy wordt bevestigd door de uitspraak van de voorzieningenrechter van 29 januari jl. De uitspraak dat “het kamp meer en meer een permanent karakter krijgt” slaat dus kant nog wal, want de demonstratie behelst vanaf dag één een continue manifestatie met het kamp op een stukje malieveld.
(LJN: BV2842, Voorzieningenrechter Rechtbank ‘s-Gravenhage, 412124 / KG ZA 12-101)
Van Aartsen stelt dat Occupy het malieveld monopoliseert en andere evenementen onmogelijk zou maken. Occupy heeft niet het alleenrecht op het malieveld en wil dat ook zeker niet hebben. Praktische problemen zijn onzer inziens eenvoudig op te lossen door als partijen met elkaar in gesprek te gaan en zaken in goed overleg af te stemmen. Dit laat de burgemeester echter om voor ons onduidelijke redenen achterwege. Het lijkt er meer en meer op dat de burgemeester zich doelbewust richt op het beëindigen van de demonstratie in plaats van in overleg met occupy den haag te komen tot oplossingen om de manifestatie te faciliteren, en op die manier zijn taak als burgemeester van den haag verzuimt.
Door te stellen dat Occupy Den Haag voor 29 februari het malieveld moet verlaten, monopoliseert Van Aartsen het demonstratierecht. Een burgemeester van ‘The Legal Capital of The World’ onwaardig!
Zie hiervoor Brief van Van Aartsen aan de gemeenteraad
Occupy Den Haag: 28 februari Uitspraak Occupy versus Van AartsenDen Haag 20 februari, 22:00 uur
Occupy Den Haag is tevreden over het verloop van de zitting van vandaag. De uitspraak wordt 28 februari verwacht.
Het gegeven dat een rechter ook hierin de tijd neemt om tot een weloverwogen uitspraak te komen, geeft aan dat het recht op demonstratie, het recht op vormgeven aan een demonstratie, vooralsnog stevig overeind staat. Occupy Den Haag voelt zich gesterkt door alle support voor, tijdens en na de zitting vandaag. “Dit soort rechtszaken is belangrijk, niet alleen voor Occupy in Nederland, maar voor iedere maatschappelijke organisatie, belangengroep en elke persoon in Nederland die een stem heeft en deze wil laten horen,” zegt Occupy Den Haag.
Om het belang van het recht op demonstratie te onderstrepen, roept Occupy Den Haag, met een Hete Lente in het vooruitzicht, heel Nederland op om aanstaande zondag 26 februari vanaf 12:00 uur naar het Malieveld te komen om daar luid en duidelijk te laten horen én zien dat ook het recht op demonstratie van ons allemaal is.
Is besloten de Landelijke Occupy Meeting die plaats zal vinden in Amsterdam met 1 week te verplaatsen!
Wij roepen iedereen op om komende zondag naar het Malieveld te gaan en daar steun te betuigen aan de Haagse Occupyers! Tijdens de manifestatie daar zal er tijd gemaakt worden om het over het ESM te hebben en kunnen wij elkaar alvast even voorbereiden op de Landelijke Occupy Meeting de week daarop!
Add to Google 
Net als de Washington-consensus, en nu de eigenaars van het kapitaal en de productiemiddelen vormden de ideologie die hen dwingen tot lange, misschien slavenarbeid voor generaties van werknemers. Omdat de voordelen van economische groei wordt gedragen door de rijkste een procent, en de rest verdienen heel weinig, zoals te zien in het dalende aandeel van de lonen in het BBP, zodat ze geen kinderen, betalen vandaar de vergrijzing van de bevolking en het uitsterven van landen zoals Polen en Russen. Tegelijkertijd hebben de lage lonen niet toe dat genoeg geld opzij zetten voor hun pensioen, wat resulteert in honger en dwangarbeid pensioen op de leeftijd van senioren. Aangezien de eigenaars van het kapitaal en de productiemiddelen die ze nodig hebben werknemers, en willen niet om de grenzen te openen voor immigratie uit de arme maar cultureel buitenland moeten de mechanismen van de rechtshandhaving werk te creëren om een zeer oude leeftijd. Vandaar het voorstel om de pensioengerechtigde leeftijd uit te breiden