Margrit Kennedy is auteur van Interest and Inflation Free Money waarin ze laat zien dat rente een verschuiving van rijkdom veroorzaakt van de 80% armsten van het geldsysteem naar de 10% rijksten. Dit legt ze onder andere uit in onderstaande film:
Daarbij heeft ze een interessante blik op de economie en hoe mensen en bedrijven in staat zijn deze effecten te omzeilen door de commerciële bankensector ertussenuit te knippen. Het belangrijkste onderdeel waar ze voor pleit is een geldsysteem waar rente en inflatie niet meer nodig is. Dit scheelt enorm in de kosten, want ook in Nederland gaat er een groot deel van mensen hun salaris op aan rentekosten. Stichting Strohalm heeft onderzoek laten doen naar de situatie in Nederland door de Erasmus Universiteit van Rotterdam. In de publicatie Arm door Geld zeggen zij het volgende.
Rente leidt tot onnodig hoge prijzen
Als u een brood koopt, wat betaalt u dan? Het graan, het inkomen van de boer, het inkomen van de bakker, het stoken van de oven, het loon van de verkoper. Dat staat iedereen duidelijk voor ogen. Maar we betalen nog veel meer. De boer heeft namelijk zijn machines gefinancierd met een banklening en waarschijnlijk rust er een hypotheek op zijn land. Daarover moet hij rente betalen en die kosten rekent hij door aan degene die zijn graan koopt. En ook de bakker heeft de machines en de bakkerij waarschijnlijk gekocht met ‘hulp van de bank’. Hoeveel rente is dat wel niet?Ook in Nederland betalen we meer dan 25% rentekosten over veel van onze producten in de winkels.
Strohalm heeft daar onderzoek naar laten doen door de Erasmus Universiteit in Rotterdam. Daaruit blijkt dat het wel tot een kwart of meer van de prijzen kan oplopen! Over ‘rente op rente’ gesproken … Op deze manier betalen we allemaal, arm, middenklasse en rijk, een fors gedeelte van ons inkomen aan rente. Daarnaast betalen we dan ook nog de rentelasten die we direct afdragen voor onze eigen leningen en onze hypotheek. Om nog maar te zwijgen van de belastingen: renteafdrachten zijn bij de overheid een grotere budgetpost dan onderwijs!
(Margrit Kennedy komt op een totaalpercentage van in totaal 45% van al deze rente`s bij elkaar opgeteld. En dit gaat dus allemaal naar private banken…)
Daarnaast legt Margrit Kennedy in onderstaande film nog eens heel duidelijk uit wat de problemen zijn van een geldsysteem gebaseerd op rente, wat de voordelen van andere systemen zijn en geeft ze voorbeelden van concrete succesvolle alternatieven. Buitengewoon interessant en leerzaam. Misschien moeten onze politici wat minder naar de medewerkers van Goldman Sachs luisteren en wat meer naar de verstandige woorden van mevrouw Kennedy.
Meer informatie:
-) Interest and Inflation Free Money (pdf)
-) Arm door Geld (pdf)
Add to Google 
Margrit Kennedy heeft het effect van de rente onderzocht en (voorspelbaar) komt uit op een geldsysteem in onbalans.
Oscar Kjellberg maakt een kleine vergissing wanneer hij stelt dat geld als papier of munten geen schuld is – hij vergeet dat vandaag al geld is eerst elektronisch gecreëerd en vervolgens door opname bij een geldautomaat vindt er een conversie plaats van elektronisch naar chartaal.
Beide clips missen een belangrijke tekortkoming van het huidige geldsysteem: alle geldmassa is gecreëerd als een schuld: hoofdsom + rente. En er is geel geld om de rente sec te vergoeden. De betalingen voor de rente geschieden voortdurend uit nieuw gecreëerde hoofdsommen die later weer om hun rente en aflossing zullen vragen enzovoorts. Hier is dus de mathematische onmogelijkheid van het huidige geldsysteem.
HET SYSTEEM IS HET PROBLEEM.
CHIEMGAUER – “Local Currencies”.
Levensvatbare locale geldsystemen zijn het bewijs dat “onze” ECB weigert ons in te bedienen met voldoende geld. Dit doet de ECB “uit angst voor inflatie” – de angst is blijkbaar zo hoog dat zelfs de komst van concurrerende geldsystemen de ECB niet tot andere gedachten kan brengen. Deze “angst” is echter een rookgordijn is voor de Federal Reserve overname van geldcreatie in de Eurozone. Voor de duidelijkheid: ik ben overtuigd dat hoe meer geldsystemen naast elkaar in diezelfde economische zone des te minder efficiënt de mensen zullen ruilen. Wordt tijd dat we de ECB tot de orde roepen en onder échte democratische controle brengen: ze doen gewoon hun werk niet. Wat kunnen we van een ex. Goldman Sachs Vice President (M. Draghi) verwachten hé? Onafhankelijk van de overheid maar wel aangestuurd door de doctrine van Goldman Sachs (aandeelhouder van Federal Reserve…)
Hier is een link over de CHIEMGAUER – alternatief geld in Duitsland:
http://www.guardian.co.uk/money/2011/sep/23/local-currencies-german-chiemgauer
Ik kom binnenkort met een uitgebreide toelichting over deze nep-centrale bank genaamd ECB.
Uit de tekst: ” renteafdrachten zijn bij de overheid een grotere budgetpost dan onderwijs !”
Dat is ook vrij logisch. Er gaat ook meer geld om in de staatleningen en leningen van gemeenten dan in het onderwijs. De staatschuld van Nederland in 2010 was zo’n 400 miljard Euro wat gelijk staat aan 60 % van het Bruto Binnenlans Product. Nederland investeerde 5,6 % van het BBP (2010) in onderwijs. Dit percentage is ongeveer gelijk aan wat Nederland besteedde aan onderwijs in 1995. Nederland loopt achter, gemiddeld betalen (rijke) landen 6,5 % aan onderwijs tov het BBP.
Wat die rente betreft, het is iets ingewikkelder dan simpelweg zeggen dat rente alleen geld kost. De boer leent geld voor machines, betaald er ook rente voor en rekend dit door aan de klant. Zijn bedrijf wordt tgv de lening groter. Misschien heeft de boer meer personeel nodig en dat betekend dat andere mensen, via deze lening en uitbreiding van het bedrijf, werk krijgen. En dus weer geld verdienen.
Wat iedere keer niet genoemd wordt, is dat leningen ook afbetaald worden. We hebben ons wel suf geleend, doen we ook zelf, maar leningen worden ook afbetaald. Je doet alsof alles aan leningen en bijbehorende rente aan elkaar hangt. Boerenbedrijven hebben ook waarde, niet alles is geleend. Veel boerenbedrijven/land is geerft van hun ouders bijvoorbeeld. Boerenbedrijven gaan vaak over van generatie naar generatie.
En dat rente een verschuiving veroorzaakt van arm naar rijk is echt onzin. Daar ziijn veel meer factoren verantwoorrdelijk voor. Denk aan de strenge handelsbarrieres tegen derde wereldlanden. We hebben nu in Nederland een behoorlijke economische tergugval, maar afgelopen 40 jaar is iedereen in Nederland er financieel op vooruit gegaan !!! Vergelijk de rijkdom van de gemiddelde Nederlandse burger in 2006 (net iets voor de crisis) maar eens met de rijkdom van de Nederlandse burger in 1950 en zie het verschil !
Margrit Kennedy wijst op een systemisch intrinsieke geldstroom van Arm naar Rijk, intrinsiek aan ons (nou, ja, ons) huidige bancaire systeem.
Daar heeft zij gelijk in, en duidt naar een humane inslag, de ontmenselijking van de generationele schuld slaaf, de gebonden lijfeigene, de bankslaaf, de loonslaaf (tevens belastingbetaler en stemmer
(O.a.) perfecteconomy.com wijst nog naar een groter probleem van het huidig monetair systeem. Dat het scheppen van geld, en daarover interest heffen, een systemisch periodieke depressie veroorzaakt, en wel, in principe, om de 20-30 jaar, en, mag ik daar aan toevoegen
dit wordt tegengegaan in het huidige door het ‘drukken van geld’, e.g. Bernanke’s ‘Quantitative Easing’, en in Europa via de ‘Currency Swaps’ met deze zelfde FED, tenminste, als u dat ergens al kunt lezen, want e.e.a. wordt flink buiten de publiciteit gehouden (en anders liegen ze er gewoon over)
dat rente op de geldomloop systemisch depressies veroorzaakt, dat kan men niet in De Tekst Boeken teruglezen, schijnt het, ik ben geen econoom, ik concludeer e.e.a. door research op het internet & door mijn eigen economie boeken er nog eens op na te slaan, dus wie weet wat ze b.v. bij INSEAD in Fontainebleau doceren aan dat geselecteerde gezelschapje daar (stelen, dus) ..
deze gehele crisis, zo legde Catherine Austin Fitts nog maar eens uit, recentelijk op Coast to Coast Radio, is geënsceneerd & geëntameerd door de Politiek in Washington D.C. (en hun bazen zijn .. ),
door de wettelijke regels te leggen voor het mogelijke maken van het creëren van een kollossale berg onderpand op oneigenlijke basis (de Amerikaanse Hypotheek Fraude), en waaraan het bankiers management van Amerika, tezamen met de technisch specifieke Know How van Wallstreet specialisten (de synthetische derivaten), gewillig & onder legitimering & betaling van de gigantische provisies die deze criminele samenzwering genereerde & en nog steeds genereert, en tevens nog een gans omvangrijker berg Geld, welke (zoals Nijpels eens opmerkte) ‘klotst aan de andere kant van de toonbank’ (de Heggen, in het huidige)
e.e.a. zoals Catherine Austin Fitts (zij is een hooggeplaatst Reagan administrator geweest voor de huisvestings programma’s, en ex wallstreet makelaar) al jaren verkondigt;
“voortvloeiend, vanuit een Strategie van Economic Warfare”
welke feitelijk al vele generaties wordt gevoerd, en van welks verklaring, u bij deze de memo van ontvangt
.. en de rest mag u even zelf bedenken (ik ga nu boodschappen doen)