Feb 082012
 

is in principe een heel handige en nuttige uitvinding. Het zorgt ervoor dat de verschillende vaardigheden en inspanningen (vaardigheid + inspanning = arbeid) van mensen uitwisselbaar worden. Zet tegenover een inspanning een universeel ruilmiddel, en iedereen kan zijn eigen inspanning ruilen tegen de inspanning van een ander, naar keuze. zou, in die zin, dus keuze en vrijheid moeten brengen.  is dan ook niets meer dan een technologie. Geld als technologie heeft in onze tijd het monopolie over ruilen.

Waarom beperken we onszelf door al onze arbeid en goederen alleen via de met elkaar uit te ruilen?

Monopolie
Het vervelende is alleen, dat er daarmee een derde partij in het spel gekomen is. En dat is degene die eigenaar is van de technologie. Degene die eigenaar is van de enige technologie die ruilen mogelijk maakt, is daarmee ook monopolist. Hij is de poortwachter via wie iedereen moet gaan om te kunnen ruilen. En dat opent voor hem de weg om op dat ruilen te parasiteren.

In de loop der tijd is de technologie geld stapje voor stapje geconfisqueerd door een derde partij, en die partij noemen we de bancaire sector. De bancaire sector is eigenaar geworden van de technologie, en heeft daarmee het monopolie over de ruilbaarheid van waarde verkregen. Voor ons lijkt geld hetzelfde gebleven, maar de organisatie ervan is in de loop der tijd totaal veranderd. Zodanig veranderd dat de eigenaar van de technologie er steeds gemakkelijker mee kon parasiteren, en zichzelf zo bijna alle waarde kon toe-eigenen.

In plaats van het ruilen te faciliteren, dient de technologie geld nu voornamelijk om parasiteren te faciliteren. En met parasiteren bedoel ik: toegang krijgen tot arbeid van anderen, zonder er zelf arbeid voor in ruil te geven. En dat is precies wat banken doen. De technologie die ons vroeger diende, dient nu dus iemand anders. Het is erin geslopen zonder dat we het in de gaten hadden.
-Overgenomen uit het artikel: “Wat is Geld?” van Pieter Stuurman.

Twee kernproblemen
Na deze heldere analyse worden er twee hele grote problemen zichtbaar.

Als eerste het feit dat de technologie genaamd geld in handen is van de private bancaire sector.  Zij hebben hiermee het monopolie op geld in handen en zijn zo in staat hiermee enorme winsten te maken. Als we zien wat voor arbeid daar eigenlijk tegenover staat dan wordt duidelijk dat deze sector enorm parasiteert op de hardwerkende burgers. Eerder werd daarom al de oplossing gegeven om het recht van geldcreatie te hernationaliseren.

Dit boek gaat uitgebreid in op de vele mogelijkheden en ervaringen bij het opzetten van lokale geldsystemen

Het andere probleem is het monopolie wat er is van de Euro, om ruilen te faciliteren. Maar dat monopolie kan gebroken worden, dat kan door onze overheid door weer een nationale munt uit te gaan geven, maar nog veel beter, dat kan door iedereen in Nederland gebroken worden door lokale systemen op te zetten die ruilen faciliteren. Daarbij is het iets waar mensen zelf mee aan de gang kunnen en ze niet langer passief hoeven te blijven kijken naar het toneelspel van politici en bankiers. Het boek:  Local Money, How to Make it Happen in your Community legt uit wat voor mogelijkheden er allemaal zijn voor burgers om lokale ruilsystemen op te zetten. Het gaat over LETS systemen, Tijdbanken, het uitgeven van lokale geldsoorten, het opzetten van krediet unies, gemeenschapsbanken, etc. Daarbij legt het duidelijk uit wat de ervaringen zijn van andere gemeenschappen met het opzetten van dit soort systemen, welke valkuilen te vermijden en wat juist wel te doen om het tot een succes te maken.

Uiteraard is met het opzetten van een lokale muntsoort niet opeens het hele probleem van geld opgelost, wel heb je echter als gemeenschap veel meer veerkracht ingebouwd doordat je nu naast de Euro extra systemen hebt om het uitruilen van goederen en diensten tussen mensen te bewerkstelligen. En die veerkracht is van levensbelang voor een gemeenschap.

In mijn zouden overheden die het beste voor hebben met hun volk dit soort initiatieven acitef meehelpen opzetten. Elke gemeente en provincie in Nederland zou bijvoorbeeld zelf zo een systeem mee kunnen helpen ontwikkelen en er ook lokale belastingen in kunnen accepteren. Zo worden lokale overheden weer veel meer betrokken bij hun lokale gemeenschap en kan een groot deel van wat er nu bezuinigd moet worden, worden opgevangen met het opzetten en uitgeven van eigen lokale ruil-technologie. Daarbij zou ook de Nederlandse overheid zelf weer een eigen ruilsysteem op nationaal niveau moeten uitbrengen naast de Euro. Het is vanuit het standpunt van veerkracht alleen maar wenselijk dat er verschillende systemen naast elkaar draaien omdat het systeem dan veel moeilijker door 1 partij te monopoliseren en te parasiteren is zoals nu is gebeurt. Ook Bernard Lieataer, een medeontwerper van de Euro is groot voorstander van aanvullende geld/ruil systemen. Meer hierover in zijn boek: Het geld van de Toekomst.

Wat te denken van een nieuwe nationale munt naast de Euro?

Maar goed dit is meer een wens dan realiteit en gezien de huidige acties van de Nederlandse overheid lijken zij niet aan de kant van het volk te staan maar vooral te luisten naar wat de internatiale bankiers en corporaties hun vertellen. Daarom is er des te meer reden dat mensen zelf lokaal dit soort initiatieven gaan ontplooien. We weten inmiddels prima uit te leggen waar het systeem van geld momenteel de mist in gaat, nu is het tijd om een stap te zetten om deze problemen zelf op te gaan lossen. Help mee het monopolie van de Euro te breken!

Meer informatie op:
-) Het Geld van de Toekomst (PDF)
-) De toekomst van onze  deel 1 & 2 en 3
-) 3 praktische oplossingen voor meer economische veerkracht
-) Update het economische systeem!

(Dit stuk mag vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, etc. en om door te sturen aan vrienden, familie, collega`s politici, media, etc. Graag zelfs hoe meer mensen dit weten hoe beter. Zet wel even de bron erbij zodat mensen hieronder mee kunnen doen in de discussie als ze dat willen.)

TwitterFacebookShare

  11 Responses to “Breek het monopolie van de Euro”

Comments (10) Pingbacks (1)
  1. Geld heeft als doel een ruilmiddel van producten en mensen te zijn, dat is in mijn ogen toch net wat anders dan tijd of afspraken over de meter. Als je met een tijdbank werkt is er niets te speculeren bijvoorbeeld. Of het idee van de digital coin waar iedereen het eigen recht op geldcreatie krijgt maar dit alleen kan doordat je er fysieke productie tegenover zet en dat mensen je beoordelen op die productie. En dan is er ook niets te parasiteren of te monopoliseren. Het voordeel van lokaal geld is dat je veel meer de waarde van mensen in je gemeenschap eerst probeert op te zoeken. Het lijkt goedkoper dat Chinezen alles in elkaar zetten maar ondertussen heb je hier een heleboel mensen werkloos en andere problemen. Economie draait in de eerste plek altijd om de mensen en de talenten die ze hebben. Die talenten uitruilen en ontwikkelen is volgens mij zeer belangrijk en door een monopolie daarop te leggen creeer je een soort monocultuur wat in mijn ogen heel remmend kan werken. Een ruilsysteem moet het voortbestaan van de mensen die het gebruiken vergroten en dus ter dienst staan van de mensen, door het een monopolie te maken lijkt het alsof je alle mensen in dienst stelt van het geldsysteem in mijn opinie, immers iedereen moet voldoen aan dezelfde standaard, inplaats van dat je het beste systeem zoekt voor verschillende typen mensen in verschillende gebieden waar verschillende economische activiteit plaatsvind.

    Dit is ook wat er nu misgaat bij de Euro. Griekenland en andere zuidelijke landen hebben een heel ander klimaat dan wij. Noord Europa is vruchtbaar alles dicht bij elkaar, dus makkelijk productie te krijgen. Griekenland en Spanje hebben dat veel minder. Doordat je nu al die landen dwingt aan dezelfde eisen te voldoen is het heel logisch dat Griekenland gaat verliezen, en nu kunnen ze hun economische systeem niet aanpassen om dit probleem op te lossen…

  2. :) je zou is moeten weten wat je voor elkaar kunt doen zonder dat er ‘geld’ aan te pas komt :)

  3. @Douwe:

    Kern van het succes van zo’n munt ligt in dat het geaccepteerd wordt om belastingen te betalen. Of dat alle Albert Heijns het accepteren, dat zou wellicht ook werken ;-) Taak van gemeentes en lokale overheden, lijkt me! Mogen die dat wettelijk trouwens? In de vorige crisis (jaren dertig van de vorige eeuw) werd het in verschillende landen bij wet verboden, nadat lokale alternatieve munten eigenlijk met (te?) veel succes werden toegepast.

    Jaap

    • Ja voor overheden zou het volgens mij heel verstandig zijn om te doen omdat je al je werklozen zelf aan het werk kunt zetten ter voordeel van de lokale gemeenschap. Maar precies wat je zegt, in het verleden zien we vooral dat de centrale bank actief lokale munten gaat bestrijden omdat ze te succesvol worden en dit dus een bedreiging voor hun monopolie lijkt te worden.

      Maar goed vanuit voortbestaansperspectief is dat natuurlijk te zot voor woorden. Dat we een half miljoen werkelozen hebben, dat de overheid verplicht wordt te bezuinigen en dat een boel werk opeens niet meer wordt gedaan. En dat allemaal om het monopolie van internationale bankiers te respecteren zodat zij de hele bevolking efficient kunnen blijven uitmelken….

      Het genoemde boek van Local Money, How to Make it Happen in your Community is dan ook echt een grote aanrader!

  4. Een geldsysteem is per definitie een monopolie binnen een economische zone. Helaas het is nu zo dat het Euro geldsysteem een private eigendom is van Federal Reserve. De euro moet een soevereine munt worden.

    Over alternatieve geldsystemen… je kunt ze niet serieus nemen omdat je geen brandstof met alternatief geld kunt kopen. Dat komt omdat alle olieexporteurs die iets anders dan US Dollars voor hun olie accepteerden zijn om de een of een andere smoes tot in de steentijdperk gebombardeerd, bezet en worden nu “democratisch” geregeerd (met de lieve steun van de Special Forces) door de US Dollar olie export. Kijk bijvoorbeeld naar het verslag van een veteraan over de oorlogen om de “democratie te verspreiden”
    http://www.veteranstoday.com/2012/02/01/challenge-is-america-the-new-axis-of-evil-videos/

    • He Mario, er is geen enkele reden dat er een monopolie op het geldsysteem ligt. Zie eventueel ook dit filmpje over The Essence of Money. http://youtu.be/qBX-jaxMneo et kan prima zijn dat je verschillende systemen hebt om goederen en diensten met elkaar uit te ruilen naast elkaar. Sterker nog dat is in het verleden vaak het geval geweest. Wij zijn alleen zo gehersenspoelt door de mensen die het monopolie hebben dat dit de enige mogelijkheid zou zijn. Maar dat is alleen maar omdat wij ze geloven en wij daarin meegaan. Rationeel gezien is het eigenlijk heel idioot dat je een monopolie op ruilen toestaat want juist dat monopolie maakt parasiteren mogelijk.

      Wat je zegt over olie is een heel goed en interessant punt. Kunnen we daaruit opmaken dat landen het dus topprioriteit zouden moeten maken om over te stappen naar decentrale hernieuwbare energie samen met zoveel mogelijk elektrisch vervoer, van fietsten tot hoge snelheidstreinen? Oftewel zorg dat je onafhankelijker wordt van olie? !
      Onafhankelijker worden van olie is ook het doel van http://www.transitiontowns.nl en zij laten mooi zien dat je door lokaal geld in te voeren je juist ook minder olie afhankelijk wordt. Zoals het artikel al zegt het lost niet al je problemen op maar er is geen enkele logische reden als je het monopolie van de Euro loslaat om voedsel de halve wereld over te laten vervoeren (met olie) als voedselproducenten in je regio hier zelf weer een boterham mee kunnen verdienen via lokale geldsystemen. De veerkracht neemt enorm toe van een gemeenschap met lokale eigen geldsystemen. Lees het boek eens door, het is idd niet een oplossing voor alles, maar het helpt enorm als we in Nederland hier allemaal mee aan de gang zouden gaan. =)

      Ook op http://www.permacultuurnederland.org kun je trouwens een boel info vinden hoe jezelf voedsel kunt verbouwen en je huis energieneutraal of zelfs energieproducerend kunt krijgen. En ook zij besteden best wat aandacht aan lokale ruilsystemen gebaseerd op gezond verstand.

      • @Douwe,

        In een geavanceerde economie is een efficiënt ruilsysteem essentieel. Als je meer dan 1 geldsysteem hebt in dezelfde economische zone daalt de ruilefficiëntie.

        Over de oliehandel: wat als die gewoonte van de globalisten om de Federal Reserve Dollar op te leggen met alle middelen, inclusief oorlog, zou aangepakt worden. Wat als de Eurozone geen Federal Reserve monetaire kolonie meer zou zijn? Dit lijkt me meer een oplossing dan terug naar een microschaal, middeleeuws doen met gedownload techniekjes en probeersels.

        • Volgens mij valt die ruilefficientie wel wat mee. Leitear is zelf een groot voorstander hiervan en hij heeft de Euro meehelpen ontwikkelen, hij ziet juist in meerder munten en ruilsystemen de sleutel. Simpelweg omdat verschillende regio`s verschillend werken en het dus raar is dat je elke regio in Europa verplicht de Euro te gebruiken. Dat is helemaal niet zo efficient. Je kunt veel beter een lappendeken van systemen hebben die elkaar overlappen en aanvullen en zo overal lokaal het beste kunnen zijn met daarboven bijvoorbeeld een nationale munt en daarboven een Euro en daarboven eventueel nog weer een wereldmunt.

          Een monopolie op technologie is maar zelden nuttig en ik zie het hier ook niet. Sterker nog door dit monopolie is het mogelijk geweest voor de bancaire sector om zo te parasiteren op de Euro. Daarbij laat Zwitserland met het WIR netwerk zien dat je heel goed systemen naast elkaar kunt hebben.

          Helaas zijn werkbare complementaire systemen in het verleden vaak vanuit centrale banken aangevallen omdat de eigenaars van het systeem liever geen concurentie hadden. Heel begrijpelijk vanuit hun optike maar je idee dat je dus maar 1 munt moet hebben komt daardoor waarschijnlijk. Momenteel zie je in vele landen lets systemen, timebanks, regiogeld etc. opduiken. Heel verstandig en zo kun je als gemeenschap ook iets doen zonder volledig afhankelijk te zijn van bankiers en politici. Je gaat geld decentraliseren en democratiseren. Lijkt mij heel verstandig en zou iedereen aanraden het boek. Local Money, how to make it happen in your community te gaan lezen.

          • @Douwe,
            Ieder met zijn ideen hierover, maar ik weet zeker dat hoe meer geldsystemen des te meer kansen voor de speculanten. En juist wat een speculant wint is het verlies voor de fysieke economie. Een geldsysteem is genoeg, maar het moet wel SOEVEREINE MUNT zijn, hé. Kijk er zijn allerlei verworvenheden die zich als een monopolie gedragen, maar eigenlijk in plaats van een monopolie dit zijn gezamenlijke afspraken: het metrische systeem, taal, de latijnse letters, de arabische cijfers, rechtsrijden, de klok met 12 uur display voor 24 uur, etc. Geld is een daarvan. Geld is geen koopwaar, geld is ook een afspraak. Je hoeft niet bang te zijn dat omdat er maar 1 munt in de omloop is in een economische zone, daar een monopolie is, het is gewoon een afspraak waarop iedereen het vertrouwt. Niets mis mee op zich als het maar SOEVEREINE MUNT is en geen private creatie zoals nu het geval is met de Euro. De crisis zelfs is te danken aan de private Euro creatie.

 Leave a Reply

(verplicht)

(verplicht)


three × 5 =

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>